En fait :

  • Ubuntu intègre directement du non-libre dans ses CDs : Ce sont des morceaux des dépots restricted d'Ubuntu
  • Ubuntu repose sur une base Debian, qui même si elle respecte principalement sa "liberté", s'appuie sur les logiciels GNU, qui contiennent du code non-libre
  • Debian s'appuie donc sur le projet GNU/Linux, le noyaux Linux contenant une infinie de petites parties non-libres, afin de détecter efficacement n'importe quel matériel

Cet article tient à exprimer le principe de base, et non vanter/détruire les ambitions de la distribution, je ne narrerais donc pas autour de la distribution elle-même, mais de sa philosophie.

En effet, pourquoi parler de ça ? Tout simplement que, basé sur l'article de mon collègue Tenshu que je remercie pour avoir fait passer la nouvelle, Ubuntu Feisty Fawn (7.04), intégrerait apparemment Beryl par défaut + le fameux AIGLX qui est déjà intégré dans Edgy Eft ...

Mais, comme peu de cartes graphiques dans le monde de Linux, supportent la 3D, avec le pilote libre, Mark Shuttleworth & Canonical envisageraient d'intégrer (en faisant tout ça bien : avertissement, non-activé par défaut & cie ...) les pilotes propriétaires d'ATI et d'nVidia ...

Voilà donc le point sensible de l'article !
On pourrait même parler de troll ;)

En effet : Cette intégration au CDs d'Ubuntu faciliterait la tâche pour beaucoup, beaucoup de personnes nouvelles dans le monde de Linux, qui auraient été attirées par la 3D du bureau Linux.

Je trouve donc, normal pour une distribution Linux qui tente d'être le plus user-friendly possible, d'intégrer des drivers non-libres, surtout que la philosophie Ubuntu veut que la distribution soit ready-and-go juste après l'installation.

Donc mon point de vue se résume à : Je suis d'accord pour l'intégration de non-libre dans une distribution telle qu'Ubuntu, tant qu'il ne s'agit pas de logiciel à proprement dit (firmwares/drivers essentiels au fonctionnement du PC comme il doit, et donc, avec les effets 3D, que je trouve laid, au passage ;)), par contre, dans ce cas, pourquoi ne pas intégrer les codecs audio/vidéo ?

Tout simplement, comme vous avez déjà dû l'entendre,
que de 1) Ce n'est pas vital, Ubuntu sait lire par défaut tout les formats libres de 2) C'est facilement installable, et il existe même plusieurs méthodes de 3) Ca n'empêche pas le fonctionnement normal du PC (car après tout, la 3D, ça sert aussi pour jouer à Tremulous hein !)

Et enfin, un bon élément : Pour intégrer des codecs non-libres à une distribution Linux, il faudrait payer une licence afin de la distribuer avec ...
Tandis qu'avec les drivers, Ubuntu veut faire ça bien : en passant des accords avec les constructeurs

Voilà donc, rappelons aussi, qu'un driver, pilote du matériel, tandis que des codecs non-libres, ou des logiciels non-libres ne sert que d'ajouts, et non de choses essentielles : J'ai du matériel qui à ceci comme performances, j'exige qu'il fonctionne comme tel

Alors que pour les codecs, c'est au bon vouloir de l'utilisateur :)

J'espère ne pas avoir trouvé une nouvelle idée de troll, mais afin d'avoir des retours de pensées de nos chers Ubunteros,

Le but du jeu serait donc de facilité l'installation (oui, l'installation d'un driver/firmware est beaucoup plus ardue que l'installation de simple codecs non-libre :)) de notre Ubuntu, tout en ne tombant pas dans l'attitude de Mandriva (qui met en avant ses versions PowerPack et leurs logiciels non-libres intégrés, plutot que la Download Free Edition)'' : En intégrant des logiciels non-libres de tous les styles, pas indispensables, en atténuant l'image des logiciels libres ...

Sincèrement, un partisan du libre et de la facilité.